http://alternatio.org/articles/articles/item/93863-ekonomika-kitaya-realnost-sokrytaya-lozhyu

Yazar, Çin’in ekonomik bir güç inşa etme deneyimine ayrılmış bir dizi makaleyi okuyucuların yargısına sunmayı planlıyor.
Çin Ekonomi kalkınması gelecek 10 yıl Anglo-Amerikan mali oligarşisi korkutu.
İlk materyal, bir yandan bir propaganda savaşı için bir arena haline gelen, diğer yandan Çin kurnazlığının kurbanı olan Çin’in ekonomik kalkınmasının tarih yazarın yazısının sorunlarını tanıtıyor.



Aristoteles, Kant, Hegel, Marx, Chernyshevsky gibi insan zihninin devleri, toplumun karşılaştığı teorik düşünceyi bilimsel bir yola çevirme sorununu çözdü.
Son yüzyıllarda bilim, yaşamın birçok alanında bilgiye doğru büyük adımlar attı.
Bununla birlikte, bunu görmek kolaydır: bilim, maddi üretimin uygulamalı sorunlarıyla ne kadar yakından iç içe geçmişse, başarıları o kadar inandırıcı, açık ve etkileyici görünüyordu ve tam tersine, uygulama alanı sosyal alana o kadar yakındı. Ne kadar çok bilim insanının vardığı sonuçlar, o kadar inandırıcı olmayan görüşler, uçuk varsayımlar ve boş düşünceler gibiydi.
Akademisyenler ve profesörler gücenmesin, ancak sosyal süreçlerin ekonomik kesintisi modern bilimin en karanlık noktasıdır .
Makine mühendisliğinde ve alet yapımında, metalurjide, kimya endüstrisinde, nükleer enerjide vb.
Bilimin sonuçları herhangi bir iş için mutlak bir yasaysa, o zaman ekonomik ilişkilerin oluşumunda bilim adamlarının araştırması hiç kimse için ilginç değildir. , bu, genellikle özel bir yapıya sahip bir referans materyalidir…
İktisat günümüzün en spekülatif bilim dalıdır. Ekonomist her türlü ücretli kavram ve teoriyi ortaya koyabilir ve feci sonuçlara yol açması durumunda hiçbir sorumluluk kabul etmez. Ve ekonomideki uyumsuzluk , aynı veri seti ile aynı konuda zıt sonuçlar üzerinde ısrar eden çeşitli “ekonomik okullar” biçiminde bir tür kurumsallaşma aldı . Başka hiçbir bilimde, ekonomide olduğu gibi farklı teorilerin yaklaşımlarının böyle bir kutupluluğu yoktur.

Bu sağlıksız atmosfer, üniversiteler (özellikle liberal olanlar) tarafından özel olarak eğitilmiş ekonomistlerin rüşvetçiliğinden çok, modern reel ekonominin insanların, sosyal tabakaların ve grupların bencil çıkarlarının bir çatışması olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Terazinin bir tarafında para ve zenginlik, diğer tarafında ise gerçeğin bilgisi olduğunda, bilimsel araştırma şansı çok azdır.
Bu nedenle, ekonomik konuda bir Amerikan, Avrupa ve hatta Rus monografisi açmak ve orada ekonomik süreçlerin özü hakkında yeterli bilgi bulmak pratik olarak imkansızdır. Süreçlerin gerçekleri ve tanımları neredeyse kesinlikle olacaktır, ancak bunların yorumlanması onları özü anlamaya yaklaştırmaz. Rus bilim adamlarının eserlerini okurken bazen bazı yazarların bilimsel süslemenin arkasında bir yurttaşlık vicdanı taşıdığına ve okuyucuyu en azından sorun hakkında yeterli bir şekilde düşünmeye zorlamaya çalıştıklarına dikkat ediyorsunuz. Ancak ekonomide sansür ve otosansür son derece güçlü, tek bir “yanlış” ifade ve sistem ekonomisti marjinal olarak sınıflandıracak. Bu nedenle, sıradan bir insan gazetecilikte garip bir şekilde daha yeterli bilgi alır. Daha doğrusu, Ayrıca, Çin’in ekonomik çalışması .
Bu, bilimden sonsuz derecede uzak, çok hassas bir konudur.Çin hakkında olumlu bir şeyler yazarsanız, bağışçıları gücendirmiş olursunuz…. Bu nedenle, Batı’da Çin hakkında çoğunlukla kısıtlama ile yazıyorlar ve bazen de o an için düpedüz yalan söylüyorlar.
Çin hakkında olumsuz yazarsanız, Çinlileri gücendirmiş olursunuz….
Bu nedenle, Rusya Bilimler Akademisi Uzak Doğu Araştırmaları Enstitüsü’nde, Renmin Ribao’nun ve diğer Çin yayınlarının resmi raporlarını yeniden anlatarak çoğunlukla olumlu biçimsel olarak yazıyorlar. Her ne kadar genel olarak, Rus Sinolojisinde Batı yanlısı bir görüş hakim olsa da – İngilizce yayınlarda yazılanların yeniden dönüşü. Görünüşe göre Rusya’da Çin ekonomisinin özü hakkında en yeterli bilgi, büyük olasılıkla yalnızca kapalı raporlarda ve özel hizmetlerin analitik birimlerinin özetlerinde yer alıyor. Ama piç de değiliz, aklımızla çözmeye çalışacağız. Bunun için özel bir operasyonel bilgi gerekmez, sadece gerçekleri ayırt etmek ve idealizme düşmeden metodolojik olarak doğru bir şekilde anlamak gerekir.
Bu arada, özel hizmetler hakkında .
Batı istihbarat servislerinin analitik gücü, 1990’larda kendini mükemmel bir şekilde ortaya koydu. CIA’den çeşitli “Sovyetologlar” belgelerinin gizliliği kaldırıldı. Orada bilimsel hiçbir şey yoktu, daha sonra Amerikan ana gazete ve dergilerinin sayfalarından “itilen” SSCB hakkında en kaba düzen ve kızılcıklar…. ABD askeri-politik liderliğinin SSCB hakkında ne düşündüğünü anlamak için Washington Press ve New York Times’ı açmak yeterliydi.
Çin konusunun inceliği iki faktör tarafından belirlenir. Birincisi, Çin inatla Batı’dan farklı bir sosyal modele sahip olduklarında ısrar ediyor ve buna “Çin özelliklerine sahip sosyalizm” diyorlar . Resmi Amerikan bilimi, Dışişleri Bakanlığı’nın ardından Çin’i Komünist Parti diktatörlüğüne sahip komünist bir devlet olarak sınıflandırır , bu da onu Batı’nın sosyal yapı standartlarına son derece düşman olarak gördüğü anlamına gelir.
İkincisi, Çin son zamanlarda Batılı şirketlerin dünyadaki hakimiyetini baltalayan güçlü bir ekonomik rakip haline geldi.bu da Amerikan büyük iş dünyasının Çin’i düşman bir güç olarak gördüğü anlamına geliyor.
Özünde Avrupa-Atlantik oligarşisi olan küreselcilerin Çin’e yönelik temel tutumunu çok veciz bir şekilde ifade edebilirsek ,daha sonra ÇKP’nin yönetimini devirmeye ve ülkeyi ekonomik olarak kolayca emilecek birkaç zayıf devlete bölmeye çalışırlar.
Bu anlamda, Çin’e karşı tutumları, Rusya’ya karşı tutumlarıyla tamamen aynıdır – merkezi devleti dünya haritasından siyasi bir varlık olarak tasfiye etmek. 1990’ların reformlarının önderlik ettiği ve liberal muhalefetimizin programının varsayımsal uygulanmasının yol açacağı sonuçlar böyledir. Tabii ki, Rusya ve Çin’e karşı bu mücadelede ekonomistlere ideoloji alanında grev gücü rolü veriliyor.
Yazar vizyonunu neye dayandırıyor?
Her şeyden önce, rekabetin nesnel ekonomik yasası üzerine. Batılı ülkeler, postkolonyal çağda piyasa ilişkilerinin gelişmesiyle dünya hakimiyetini elde ettiler. Güçlü bir endüstri yarattılar ve bu sayede dünyanın birçok yerinde kaynak, emek ve meta satış piyasalarını boyunduruk altına alabildiler. Toplumsal örgütlenmeleri, büyük özel tekellerin egemenliğine dayanır. General Motors için iyi olan Amerika için de iyidir – Batı ekonomisinin özü budur. Büyük işletmelerin etkisi, politikalarında belirleyicidir.
Aynı zamanda, bu organizasyonun ayrılmaz bir parçası, sadece kendi içindeki tekellerin birbirleriyle şiddetli mücadelesi değil, aynı zamanda küresel rekabet yaratabilecek dış güçlerin bastırılmasıdır. Ulusal güvenliğe, Avrupa-Atlantik güvenliğine ve bir bütün olarak Batı dünya düzenine tehdit olarak ilan ediliyorlar .
Yani Batılı değerlerin, Batılı demokrasi modelinin “otokrasiler” ve “totaliterlikler” ile yüzleşmesi, “insan hakları” mücadelesi, rekabeti ortadan kaldırma ve insanların hareket özgürlüğünü temizleme mücadelesi için sadece ideolojik ve teorik bir perdedir. Batı başkenti.
Küreselleşme pratiği, yükselme yöntemleri bakımından Hitlerizm pratiğinden çok farklıdır, ancak özünde kesinlikle aynıdır – dünya egemenliği ve oligarşisinin egemenliği, mali holdingleri ve endüstriyel kaygıları.
Daha önce “propaganda”, “karşı propaganda”, “ajitasyon”, “karşı propaganda” terimleri yaygın olarak kullanılıyordu. Kitlelerin veya toplumun bireysel katmanlarının zihniyeti ve bilinci üzerinde basılı, sözlü söz ve yayılmalarının örgütlenmesi yoluyla etkiyi kastediyorlardı. Bugün aynı anlama gelen, ancak daha çok internet, radyo ve televizyon alanlarında bilgi savaşlarından bahsediyorlar. “Propaganda” ve “propagandacı” kelimeleri, kullanılan yalanların ölçeği nedeniyle zamanla yıprandı, ancak öz aynı kaldı.
Batı, zaman zaman zayıf ve yönünü şaşırmış halkları, sıradan insanın müreffeh bir hayat yaşadığı özgür bir ülkenin inşasına yardımcı olacağına ikna eder. Ancak, aynı şey tekrar tekrar oluyor: devlet zayıflıyor ve ülke ekonomisi, nüfusu tamamen soyan Batılı şirketlerin bir kaynak uzantısına dönüşüyor. SSCB hayattayken, Japonya, Güney Kore, Singapur, Tayvan gibi Anglo-Amerikan egemenliğinin ileri karakolları, Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere’den, adeta bir “iyi” Batı genişlemesi. SSCB gider gitmez, bu ülkelerin nüfusunun sosyal refahı keskin bir şekilde bozulmaya başladı .
Ve modern Ukrayna da dahil olmak üzere Doğu Avrupa’nın emilmesi, tamamen utanmaz bir yağma ve ulusal aşağılama ile çok daha üzücü bir senaryoya göre ilerliyordu.
Bu nedenle, portakal ve Maidan teknolojilerinin tüm zenginliğinin arkasında, her şeyden önce , “Batı’da olduğu gibi yapacağız”, “Batı bize yardım edecek”, “biz gibi yaşayacağız” ruhuyla nüfusun ideolojik olarak incelenmesi vardır. Avrupa’da”, “beslemeye yetecek kadar…” vb.
Batılı ülkelerin kendi başlarına rakiplerini büyütmeye yardımcı olacağı, güçlü ve özgür Rusya, Ukrayna, Polonya, Çin dahil Baltık ülkeleri vb. istediği fikri saflığın zirvesidir. Bu, binlerce yayın, yayın ve söylevle desteklenen, sömürgeye medeniyet ışığını soykırım, soygun ve kıyımları değil de “beyaz adam”ın getirdiği ırkçı teorilerin küstahlık derecesinden aşağı olmayan bir yalandır.
Batı yanlısı bir ideolojiyi dayatma sistemindeki en büyük ikinci yalan, küstahlık ve ikiyüzlülük, ABD, İngiltere, Fransa, Almanya ve diğerlerinin hükümetlerinin en azından bir dereceye kadar iyi kaydedilmiş “Batılı değerler” tarafından yönlendirildiği fikridir. -bilinen beyanlar ve tüzükler. Aslında Batılı devletlerin politikalarına bakıldığında, ekonomilerinin bel kemiğini oluşturan şirketlerin ekonomik çıkarlarını tam olarak takip ettikleri görülmektedir. Batı ülkelerinin çifte standardına ilişkin bizim ve Çin Dışişleri Bakanlıklarının bitmeyen iniltileri bundandır.Çifte standart yoktur, tek bir standartları vardır – bencil çıkarlar ve açgözlülük.
Söylenenlerden çıkan sonuç, yalnızca doğrudan hükümetler ve kontrollü medya tarafından değil , aynı zamanda bir bütün olarak yozlaşmış Batı aydınları tarafından Çin’e karşı bir bilgi savaşının yürütüldüğüdür .
Bu savaşın önemli bir yönü, Batı yanlısı ideoloji sistemindeki üçüncü en büyük yalandır – medya özgürlüğü ve bilimin nesnelliği hakkında.
Sovyet döneminde, bilim ve gazeteciliğin partizanlığı, bilim adamlarının ve gazetecilerin belirli çıkarların hizmetinde nasıl katip oldukları hakkında konuşmak gelenekseldi. Gerçek bilim, fenomenlerin özü hakkında bir nesnel gerçekler sistemidir ve elbette kimsenin iradesine bağlı olamaz. Dolayısıyla bilimin değil, bilim camiasının emeğinin karşılığını ödeyen insanların elinde bir araç haline geldiğini söylemek daha doğru olacaktır. Aynı şey gazetecilik için de söylenebilir, çünkü gerçek gazeteciler bilim adamlarından yalnızca kapsanan konuların alaka düzeyi ve materyalin sunum biçiminin erişilebilirliği açısından ayrılmalıdır.
Genel olarak, Çin’in ekonomik gelişimine ilişkin Batılı tarihçilikte her şey açıktır – bundan yalnızca küçük gerçekler çıkarılabilir, peki ya Çin kaynakları?
Çin, ÇKP’nin doğrudan kontrolü altındakiler de dahil olmak üzere, devasa bir sosyal bilimciler ordusuna ve birçok uzmanlaşmış bilimsel kuruma sahiptir. Büyük Sovyet kardeşiyle dostluğu hatırlayan ve koruyan Çin bilimi, ekonomi üzerine olanlar da dahil olmak üzere birçok makaleyi ve kitabı dikkatlice Rusça’ya çeviriyor. Çinli bilim adamları, Rus bilim adamları ile etkileşim çerçevesinde Sinolojimizdeki Batı yanlısı görüşlerin etkisini tersine çevirmeye çalışıyorlar.
Bununla birlikte, Çin tarihçiliği, ülkelerinin ekonomik gelişimine dair bilimsel bir görüş oluşturmaktan da uzaktır. Koşullu olarak dahili ve harici olarak adlandırılabilecek iki engelleyici faktör vardır.
İç faktör, Çin bilimsel topluluğunun kendisinin karakteri ile ilgilidir.
Çin bilimi, tüm eksiklikleri ile geç SSCB örneğimize çok benzer. İçinde “dogmatistler” ile “reformcular” arasında sürünen ama çılgınca bir ideolojik mücadele yürütülür. Gerçek şu ki, Çin’de dedikleri gibi ceplerinde incir taşıyan yüz binlerce bilim adamı, yayıncı, gazeteci var . Saygın bir Sinolog onlara “uyku” diyor.
Sözleri Marksizm-Leninizm’e ve Vatan’a bağlılık yemini eden aydın ordumuzun daha sonra Batı’nın hizmetinde yıkıcı bir güce dönüştüğünü hatırlayın. Bu tür şekil değiştirenler, zaman zaman Sovyet sisteminden, parçası oldukları partiden ve Sovyet halkından her zaman şiddetle nefret ettiklerini kabul ettiler….
SBKP bayrağına ihanet eden parti isimlendirmesi ülkemizde iyi biliniyor, ancak bilim adamları, gazeteciler, öğretmenler ve sanat yaratıcıları genellikle unutuluyor. Halkı, kariyerleri uğruna “oyunun kurallarını” ikiyüzlülük olarak kabul etmek zorunda olmaları gerçeğiyle haklı çıkıyor. Fakat araştırmalarını ikiyüzlülükle doyuran insanlardan ne tür bir bilim olabilir? Bir kariyer uğruna bir bilim insanı olduysa, ondan bilimsel gerçek beklenemez.
Bu nedenle, Çin’de bilim topluluğu, kelimelerle “genel çizgiye” bağlı kalan ve satırlar arasında her türlü kaba saçmalığı iten her türden liberal ve milliyetçi ile dolu . Çinli bilim adamları arasında Novaya Gazeta ruhuyla Stalin’e çamur atan kuduz Troçkistler bile var. Ve sansür olmasaydı, o zaman Stalin yerine, bu tür rakamların büyük bir zevkle Mao Zedong ve SSCB yerine – PRC adına gireceği anlaşılabilir.
Üstelik Çin biliminde partinin belirlediği “genel çizgi” hiç de bir kılavuz veya metodoloji gibi değildir. Bunlar daha çok çizilmiş kırmızı çizgilerdir ve bunun ötesine açıkça geçilmesi yasaktır. Örneğin, ÇKP’nin politikalarının tutarsız veya Marksizme aykırı olduğunu söylemek yasaktır. Partinin otoritesini ve kararlarını sorgulamak yasaktır. Açıkça söylemek gerekirse, ÇKP’nin programının tezleriyle ve ülkenin anayasasında yer alan Çin tarihi kavramıyla çelişmek yasaktır. Bunu sadece bilimden kovulma değil, aynı zamanda cezai ceza da takip ediyor.
Ve en önemlisi, parti liderliği tarafından resmen ilan edilen, ülkenin ekonomik kalkınmasına ilişkin görüşlerin eksiklikleri. Partinin konumu son derece bulanık ve önceki liderleri, önceki dönemleri ve dönemleri yapıcı bir şekilde eleştirmemek için suni talebe tabidir. Deng Xiaoping’in Mao Zedung’un politikasıyla ilgili formülünün -faydaların yüzde 70’inin ve hataların yüzde 30’unun- meşhur olması boşuna değil. Böyle bir formül ne kadar bilimsel olabilir?
Gerçek dünyada, bu kadar basit aritmetik yardımıyla hiçbir süreç yargılanamaz, çünkü herhangi bir fenomen, içinde yalnızca bazıları ana veya temel olan karşıtların mücadelesinden örülür. Temelde ve esasta siyaset, toplumsal gelişmenin nesnel ihtiyaçlarını karşılıyorsa, ikincilde ne kadar hatalara katlanmış olursa olsun, doğru olarak kabul edilmelidir. “Yüzde 100 iyi” anlamında hatasız, acısız bir politikaolamaz. Politika askeri işlere çok benzer: zafer elde edilirse, ana saldırının yönü, kuvvetlerin konfigürasyonu, rezervler, taktik tekniklerin kullanımı vb. doğruydu. Elbette bu, daha az kayıpla, daha kısa bir zaman diliminde vb. daha iyisi yapılamayacağı anlamına gelmez. Ancak geriye dönüp bakıldığında, herkes güçlüdür, geçmişi bugünün kıstasına göre yargılamak kolaydır.
Bu yüzde formülü, politikanın tüm unsurlarının eşit olduğunu, politikanın aynı yüzdelerden bazılarıyla ölçüldüğünü söylüyor. Bu, elbette, seyirci için bir oyundan başka bir şey değil, bir dar kafalı bakış. Mao Zedong etkilenmiyor, onun politikalarından zarar gördüğünüzü düşünüyorsunuz – sadece yüzde 30’a ulaştınız. Mao Zedong etkilendi, yani yüzde 70’siniz. Popülizm.
Ayrıca, Çin tarihçiliğinin bilimsel olarak görülmesini engelleyen dış faktör, ÇKP’nin “piyasa sosyalizmi inşa etme” politikası ile ilişkilidir.
Gerçek şu ki, 1978’de Deng Xiaoping (aşağıdaki yayınlarda incelenecek nedenlerden dolayı) Çin ekonomisini Batı sermayesine açmaya karar verdi.1920’lerde ülkemizde Lenin’in izlediği politikayı canlandırmaya çalıştı. Ardından Bolşevikler, sanayinin gelişmesi için yabancı sermayeyi Rusya’ya çekmek için ellerinden geleni yaptılar. Ancak Ekim Devrimi nedeniyle birçok mal varlığını kaybeden Batılı kapitalistler, Sovyet rejimine inanmadılar ve Rusya’ya yatırım yapmak istemediler . Lenin’in tavizler politikası belirli sonuçlar verdi, ancak bu Bolşeviklerin umduklarından çok uzaktı.Komünizm korkusu açgözlülüğe ağır bastı.
Çin’de işler tamamen farklı gitti. Amerikalılar ve İngilizler Deng Xiaoping’in “reform ve açılış” politikasını gördü sadece ucuz emeği sömürme yeteneği değil, aynı zamanda ÇKP’yi devirme yeteneği… Siyasi nüfuz kazanmak için Çin ekonomisine tepeden tırnağa girmeye karar verdiler ve daha sonra yıpranmış ve beceriksiz bir parti olduğunu düşündükleri şeye çarptılar.
20. yüzyılın sonlarında Batılı oligarklar 20. yüzyılın başında kardeşlerinden daha açgözlü oldukları ortaya çıktı ve Çin Bolşevikleri Ruslardan bile daha kurnazdı. Çinliler, “normal bir piyasa ekonomisine” sahip oldukları izlenimini vermek için ekonomilerinin ekonomik göstergelerini ve parametrelerini sistematik olarak karıştırmaya başladılar.
Örneğin, şu anda Batı’da zorbalığa maruz kalan Huawei şirketini ele alalım. Özel mi yoksa kamu şirketi mi? Onu kim kontrol ediyor? Resmi olarak, bir nedenden dolayı bir tür offshore’da kayıtlı olan işçilerinin sendikasına aittir. Yani, böylesine karmaşık bir mülkiyet şeması, özel tüccarların ördüğü kurumsal ağlara çok benzer. Ancak Huawei o kadar büyüyüp Amerikan şirketlerinin pazarlarını ele geçirmeye başlayınca,Amerikan hükümeti bile onun aslında devlete ait bir şirket olduğunu tahmin etti,Çin hükümeti tarafından kontrol ediliyor. Ve Çin’de bunun gibi birçok örnek var.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bazı meraklı beyinler, Batı medyasında yayınlanan Çinli milyarder listelerinde bazen sahiplerden çok CEO’ların yer aldığını fark etmeye başladı. Örneğin, Wang Jianlin.
Çin ekonomisinde özel sermayenin payını güvenilir bir şekilde belirlemek kesinlikle imkansızdır. Resmi rakamlar, fiilen devlet tarafından kontrol edilen birçok şirket için özel sektörü ifade etmektedir. Örneğin, ünlü bilgisayar üreticisi Lenovo.
Kısacası Çinliler, Batı tarzı bir piyasa ekonomisine sahipmiş gibi davranarak yabancı politikacıların, analistlerin ve yöneticilerin kafasını kasten karıştırıyorlar. Bu nedenle, potansiyel bir düşmandan gelen yanlış bilgilerle dolu olan Çin resmi ekonomik verilerini dikkatli kullanmak gerekiyor.Genel olarak, Çin hilesi nihayet birkaç yıl önce ortaya çıktı ve şimdi Amerika Birleşik Devletleri’nde tüm Çinli şirketler kasıtlı olarak hükümet kontrollü olarak kabul ediliyor…. Bu muhtemelen büyük bir abartıdır.
Söylenenlerden, modern Çin’in ekonomik gelişiminin tarih yazımının da yanlış bilgiden büyük ölçüde zarar gördüğü sonucu çıkmaktadır. Ne de olsa Çinli bir bilim adamı, ekonomik istatistiklerle veya devlet yetkililerinin açıklamalarıyla çelişen sonuçlar çıkaramaz.
Bu nedenle, bu bilimsel mozaiği bir araya getirmek için, gerçekleri bağımsız olarak seçmeli ve elbette insan toplumunun ekonomik gelişiminin genel yasalarına dayanan yayınlardan faydalı verileri izole etmelisiniz.
okuyucu yörumları:
Doğrucu Süleyman
Çin Bir tür inek – ineği doyuran süt ve para alır.
İgor Şeremetyev4 Eylül 07:47 : başparmak havaya:
Vladimir4 Eylül 09:18
Her şey çok açık.
Çin Yönetimi Zeki bir adam yönetiyor. Tüm üretimi Devletin tekelinde devam ediyor: Ekonomik alanda, bankacılık sisteminin kamulaştırılmasıyla – özel bankalar yok ve Ekonomiyi borsaya atan olmuyor – bu kesinlikle doğru; siyasi alanda, Çin Komunist Partisinin birleşik ideolojik liderliği tarafından tek el ekonomi kararlar alınamkta. Orada sadece ayakabı tamircisi ve köşedeki pastane düzeyinde özel girişime izin verilir.
Mikha Aksyutenkov4 Eylül 09:48
YAŞASIN RUS ÇİNLİ TALİBAN KARDEŞLER! ORDU GÜÇ GAZETECİ KÖŞE YAZAR YALAN SÖYLEMESİ YAZMASI YASAKLANMALI! BATYA DÜNYASINA ÖNEMLİ SİPARİŞ YASAK ÇİN DEDE BATI SERMAYE KAPI AÇTI. ESKİ TARİHİ HATALARA İZİN YOK. ESKİ KOMUNİST SİSTEMİNE TEKRAR DÖNME İÇİN ZAMAN ALABİLİR: FAKAT GERÇEK İLERLEME KOMUNİZM GERİ DAVET EDİLMESİ OLACAK
Pavel-66rus4 Eylül 10:14
Aferin Çinliler, Batı’yı Kendilerini yemeye fırsat tanimiyorlar. Seçtikleri doğru için tebrik etmek gerekir! Her doğru yol seçen iyi olur!

By Aydınlık Luminous

Bilim kurgu Araştırma Güncel yaşam Tarih Gelecek Ekonomi Science fiction Research Current life History Future Economy