Klasik materyalizm için Tekillik sorunu temelde zordur.
Maddenin derinlemesine tükenmezliği önermesine dayanan materyalizm, herhangi bir fenomen için içsel bir mekanizmanın varlığını, fenomenlerin parçaları arasındaki zorunlu neden-sonuç ilişkilerini varsayar ve belirsizliği esas olarak kısmi bir sonucu olarak kabul eder.
Konunun bilgisi, her fenomende yer alan toplam faktörlerin sonsuzluğunun tamamını hesaba katmanın imkansızlığı olarak.
Modern doğa biliminin konumu, modern fiziğin kökeninde yer alan en önde gelen bilim adamlarından birinin aşağıdaki ifadesi ile gösterilebilir.
Nobel Ödülü’nün alınmasıyla ilgili konuşmasında W. Heisenberg şunları söyledi: “Kuantum mekaniğinin matematiksel şemasının, uzayda ve zamanda meydana gelen süreçlerin görsel bir açıklaması olarak anlaşılamaması gerçeği, kuantum mekaniğinde var olduğunu gösteriyor?
Hayır, uzay-zamansal olayların nesnel olarak kurulmasıyla ilgilidir.
“Atomun kabuğunun altına girerek, onun iç yapısını inceleyen bilim, doğrudan duyusal algı sınırlarının ötesine geçti.
O andan itibaren, artık olağan mantığa ve sağduyuya güvenle güvenemezdi. Atom fiziği ilk önce atomu tanımladı. Fizikçiler şimdi duyarsızlıkla, algılanan gerçeklikle uğraşıyorlar.Yani modern bilim, tekillik konusuna temelde yeni bir şekilde yaklaşıyor.Kısacası, kuantum mekaniğinin yaratılması, uzay-zaman determinizmini reddederek bu soruna bir çözüm. Bu da nihayetinde klasik materyalizmin reddidir. Üstelik bize anlatılan genel görelilik teorisi gerçek, onlara makro-tekillikler diyelim.Bunlara sözde “kara delikler” açıkladı.
Aynı özelliklere sahiptirler.
İçlerindeki uzay ve zaman dejeneredir, bu nedenle modern materyalist bilim, bunların tarifinde güçsüzdür.
Kısa süre sonra 100 yıldır biliniyorlar ve onların sorusu bile gündeme gelmedi – ne olduğunu söylemek zor.
Yirminci yüzyılın fiziği, prensipte belirlenemeyen süreçleri kullanıma sokmak zorunda kaldı. Doğa bilimi, dünyamızın stokastikliğini temel özelliği olarak kabul ederek ilk adımı attı.
Ancak, bunun sadece ilk adım olduğuna ikna oldum.
Olasılık süreçlerinin irrasyonel olanın sınırsız olasılıklarından rastgele örnekler olduğunu kabul ederek aşağıdakileri yapmak gerekir. Genel olarak, bu sorunu çözmenin başka makul bir yolu olmadığından eminim. Diyalektik materyalizmin, V. Lenin’in elektronla ilgili ünlü formülünde açıklandığı gibi, uzay-zaman determinizmi çerçevesinde her şeyi yalnızca sonsuz bir “yuvalayan bebek” şemasına indirgeme girişimleri, gerçek tarafından tamamen reddedildi. Son yüzyılda bilimin gelişimi.
Böylece tüm evren için geçerli olan tekillik sorunu tek bir yolla çözülebilir. Daha geniş bir aksiyomu kabul etmek gerekir.
Tüm rasyonel fenomenlerin kaynağı olarak irrasyonel kavramı, materyalist aksiyomlarla karşılaştırıldığında temelde yenidir.
Akademisyen N. Bogolyubov bir keresinde “Tanrı bizimle matematik dilinde konuşur” demişti.
Gerçekten de, herhangi bir keyfi soyut matematiksel yapı, sonunda, örneğin fizik tarafından yaratılan dünyanın resminde, gerçekte karşılıklarını bulur. 1931’de, “Elektromanyetik alan teorisinde kuantum tekillikleri” makalesinin girişinde P. Dirac, “fiziğin sürekli ilerlemesi, teorik formülasyonu için her zamankinden daha yüksek bir seviye gerektirir.

Bu doğaldır ve beklenir.

Bununla birlikte, geçen yüzyılın bilim adamları tarafından öngörülmeyen şey, maddenin ana gelişim çizgisinin gittiği belirli yöndür.
Öklidyen olmayan geometri ve değişmeli olmayan cebir, bir zamanlar zihnin saf bir oyunu ve mantıksal düşünürler için eğlenceli bir etkinlik olarak görülüyordu ve şimdi fiziksel dünyanın genel gerçeklerini tanımlamak için kesinlikle gerekli hale geldiler.
Bu artan soyutlama sürecinin gelecekte de devam etmesi muhtemel görünüyor.”

Tüm kesin bilimlerin temeli küme teorisidir. Yapıları, yukarıda tartışılan kavramların mükemmel modelleme örneklerini sağlar.
İrrasyonel kavramı, sürekliliğin kardinalitesi ile irrasyonel bir küme kavramıyla modellenmiştir. Bildiğiniz gibi böyle bir kümeden sayılamayan ve sayılabilir kardinaliteye sahip alt kümeler seçilebilir.
Sonsuz kümeler arasında “en küçük” sayılabilir kümelerdir. Doğal bir sayı dizisiyle bire bir ilişkilendirilebilen sonsuz sayıda öğeye sahiptirler. Bu, öğelerinin sayılabilir olduğu anlamına gelir.
Tüm sonsuz kümelerin niteliksel olarak yeni bir özelliği vardır, “kendi bölümlerine” sahiptirler.
Parçadaki ve tüm kümedeki eleman sayısı aynı olacak şekilde parçalara ayrılabilir. Tipik bir örnek, çift ve tek sayılardır.
Bunlar doğal aralığın parçalarıdır, ancak tam olarak izole edildikleri doğal aralık kadar çok element içerirler.
Sonsuz bir kümeyi bölmek, her zaman parçalardaki elemanlarda bir azalmaya yol açmaz.
Ve Yuhanna İncili’nin ilk ayetine yakından bakarsanız, o zaman Tanrı’nın kendi parçası olan sonsuz bir çokluğa eşdeğer olduğunu görürüz – eşdeğer olan Söz (birincil kaynakta, daha genel Logos). tanrıya.
Bu sözde, bir kümeyi bölerken kardinalitesinin korunumu yasasını görüyoruz.
Sonsuz kümeyi nasıl bölersek bölelim, parçaları sonlu ve sonsuz sayıda elemanlı kümelerden oluşacaktır.
Artan kardinalite setlerinin üçlüsü ortaya çıkar – sonlu, sayılabilir ve sonsuz bir set. Eski düşünürlerin metinlerinde, öyle değil, şaşırtıcı analojiler bulacağız.
Krishna, “Ruh bölünme ve etki yoluyla yok edilemez” diyor. Lao Tzu, “Tao boştur, ancak kullanmak onu tüketmez” diyor. Sonsuz bir kümeyi bölmek, eleman sayısında bir artışa yol açar. Denis Diderot bunu basit ve dolayısıyla dahiyane bir örnek yardımıyla ifade etmiştir: İki kişi elmayı değiş tokuş ettiğinde kimse fayda sağlamaz, herkesin elinde sadece bir elma vardır. Ancak fikir alışverişinde bulunduklarında, herkes yararlanır: sonuç olarak, ortakların iki düşüncesi vardır – kendi ve başka birinin.
Diderot’nun bu dikkate değer akıl yürütmesi, daha sonra Georg Cantor tarafından titizlikle formüle edilen sonsuz kümelerin temel özelliğini öngördü.
Böyle bir kümenin bir parçası, bir bütün kümeye eşdeğerdir. Buradaki sonsuz ve irrasyonel, sonlu ve sayılabilir olandan temelde farklıdır, yani. rasyonel dünyadan.

Herhangi bir malzeme nesnesi sayılabilir bir küme ile modellenebilir.
Bu, maddi nesnelerin sonluluğu ve ayrıklığından kaynaklanmaktadır. İşte tam da bu yüzden metrik özelliklere sahipler, yani zihin tarafından uzay-zaman modelleri çerçevesinde algılanıyorlar.
İrrasyonel kavramını bilime sokma ihtiyacını doğuran K. Gödel teoreminin en basit sonucu şu şekilde gösterilebilir.
Bir mantık çerçevesinde sonsuz bir doğru üzerinde bir dizi nokta seçilsin.
Bunlar, bazı trigonometrik fonksiyonların, örneğin sinüsün köklerine karşılık gelen noktalar olsun. O halde bu noktalar arasında sinüs kökü olmayan sonsuz sayıda başka nokta vardır.
Bu, örneğin, Bessel fonksiyonunun kökleri veya herhangi bir şey olabilir. Ana şey, seçtiğimiz mantık çerçevesine uymayan, istediğiniz kadar düzenlilik olmasıdır. Ancak dikkat çekici olan, tüm bu noktaların tek bir düz çizgiyle, sürekliliğin kardinalitesine, irrasyonel kardinaliteye sahip bir dizi nokta ile birleştirilmesidir.
Bir irrasyonel küme, çeşitli yasalara göre oluşturulmuş sayılabilir bir rasyonel alt kümeler kümesi içerir.
Benzer şekilde, irrasyonel, özellikleri belirli bireysel nesne kümeleri tarafından belirlenen potansiyel olarak tüm olası rasyonel dünyaları içerir.
Bu nesneler, irrasyonelden rastgele ortaya çıkan belirli kalıplara göre var olurlar.
Böylece, tüm rasyonel dünyalar ve genel olarak herhangi bir rasyonel nesne, tek bir irrasyonel öz tarafından birleştirilir.
Metrik özelliklere sahip rasyonel kümelerin yanı sıra irrasyonel sayılar da vardır.
Sanal parçacıkları simüle ederler. Mekân-zaman kanunlarına uymazlar. Onlar geçicidir.
Ancak, temel parçacıkların davranış yasalarını ve onlardan grup yapıları oluşturma kurallarını belirlerler. Bunlar eylem parçacıkları, alan parçacıklarıdır. Genel olarak irrasyonel olanın amacı rasyonel, sayılabilir formlara hayat, hareket kazandırmaktır.
İrrasyonel sayılar, sanal parçacıklar gibi, rasyonel yapıları birbirine yapıştırır, aralarında her yerde bulunur, her şeyi kendileriyle doldurur.
Bu anlamda, gluonlar (tutkal) olarak adlandırılan sanal parçacık türlerinden birinin adı oldukça uygundur. Maddi olmayan ama her yerde bulunan.
İrrasyonel alt kümeler, maddi olmayan olayları modeller. Böyle olunca da canlının zekasını ve onun yarattığı görüntüleri düşünebiliriz. Özellikleri, metrik özelliklerden ve uzay-zaman determinizminden bağımsız olan irrasyonel kavramıyla tamamen tutarlıdır.
İrrasyonel örnekler, orijinal irrasyonel küme ile aynı kardinaliteye sahiptir.
Akıl, onu doğuran mantıksıza oldukça benzer. Bu, hem irrasyonel hem de aklın rasyonel yapılar yaratma yeteneğine sahip olduğu anlamına gelir.
İrrasyonel, rastgele rasyonel nesneler yaratır.
Aklın özelliklerini kazanmış olan akıl, onları deterministik eylemler yardımıyla yaratır.
Aklın özelliklerine sahip olan akıl, olasılığı tamamen stokastik bir süreç çerçevesinde pratik olarak sıfır olan yapılar oluşturabilir. Zihnin dünyamızdaki eylemleri bunu tam olarak doğrulamaktadır.
Sonuç olarak, üçlü felsefenin aksiyomatiği, irrasyonel ve maddi dünya ile birlikte, irrasyonel bir nesne olan bireysel bir aklın varlığını kabul eder.
Aşağıda tartışacağımız nedenlerle ilkel irrasyonel zeka, rasyonel dünyanın özelliklerini gösterebilmekte ve gelişebilmektedir.
Bir aşamada, temelinde, rasyonel dünyayı makul bir şekilde etkileme yeteneğini kazanmış rasyonel bir zihin ortaya çıkar.
Gelişim olasılığını belirleyen, rasyonel dünyanın özelliklerinin, zeka veya zeka gruplarına eşlenmesidir, çünkü bu tür eşlemelerle temelde yeni özellikler kazanırlar (güçleri artar).
Bu nedenle, MPVF’mizdeki bireysel bir nesne, irrasyonel olanın stokastik bir ürünüdür, rasyonel olarak kendini yalnızca ilkinden kaynaklanan klasik grup deterministik dünya ile etkileşimde gösterir.
Ayrıca, yarı-maddi ve entelektüel olmak üzere iki tür bireysel nesne olduğunu belirtmeliyiz.
Maddi dünyanın şansa uyan bireysel nesneleri, deterministik yasalara göre gelişen klasik grup dünyasını oluşturur.
Böylece, maddi dünya, materyalizmin temel varsayımına uygundur.
Zihnin gelişmeye mahkum olduğu aşamayı temsil eder.
Matematiğin temel dalları ve her şeyden önce küme teorisi, bize evrenin ana aksiyomu olarak kabul edilmesi gerekenleri açıklama fırsatı verir.
Matematiksel yapılar, dünyamızda bulduğumuz her şeyi yeterince açıklar.
Küme teorisinin temel kavramları bize irrasyonel olanın varlığını ve ondan rasyonel ve irrasyonel seçimleri anlatır.
Bu, çevremizdeki dünyada gözlemlediğimiz şeyleri oldukça nesnel olarak tanımlar.
Bu gerçek bir rasyonel dünya, irrasyonel bir akıl, irrasyonel (sanal) parçacıklardır ve irrasyonel olanın kendisi var olan her şeyin kaynağıdır.
İrrasyonel ve sonsuzun özellikleri insanlık tarafından uzun zamandır bilinmektedir, ancak bunlar materyalist filozoflar için kabul edilemez bir dil ve yönelim açısından ifade edilmektedir. Ruh, Söz veya Logolar, zaman ve mekanın dışında var olan nesnelerdir.
Yalnızca uzay-zaman biçimlerinin varlığını ileri sürerek, sonsuz kümelerin varlığını yasaklıyor ve ufkumuzu yalnızca çok büyük, ancak sonlu kümelerle, yani. sonsuz bilgi matryoshka ile klasik materyalizm.
İtirazları öngörüyorum: Canlıları, aklı matematiksel ve fiziksel imgeler ve fikirlerle tanımlamak ve tüm bilimlerin bilimi olan felsefeyi bu kavramlara indirgemek mümkün müdür?
Yapabilmek.
Birincisi, matematik keyfi nitelikteki görüntülerin oluşumu ve tanınması bilimidir ve dili, ihtiyacımız olan içeriği bu görüntülere koymamıza izin verir.
İkincisi, insancılların bu en karmaşık olguları tarif edecek bir dilleri olmadığı için kelimeler yetmez, aksi takdirde materyalizmi ve idealizmi iki karşıt doktrine ayıramazlar, onları bütünün iki parçası olarak ayıramazlardı.
Materyalizm ve idealizmin karşıtlığı, doktrinlerin bölünmesinin temel imgeler üzerinde değil, temel imgeler üzerine inşa edilmiş karmaşık bir yapının imgeleri üzerinde gerçekleştirildiği gerçeğinin bir sonucudur.
Bu nedenle, herhangi bir dünyanın gerçek felsefesi matematiğin temelleridir ve aksiyomları evrenin temel aksiyomlarıdır.
Dünyanın üçlü bir ilke üzerine kurulu olduğu gerçeğinin kabulüne dayanan felsefe, dünyamızı anlamanın anahtarıdır.
Ben bu felsefeye şiddet içermeyen diyorum. Bunun çok kesin bir nedeni var.
Dünyanın üçlüsü fikri birçok eski düşünür tarafından dile getirildi.
İsa Mesih’in Öğretileri de üçlü bir yapıya sahiptir.
Bununla birlikte, Mesih’in postülaları, kümeler teorisinin yapılarından türetilen hükümlerden temel olarak farklıdır.
Bunun nedenleri aşağıdaki bölümlerde açıklanacaktır.
Çağdaş toplumun bilgi düzeyi, İncil’de esasen yer alan titiz teoriyi mantıklı bir biçimde ifade etmeye izin vermedi. Bu nedenle, Öğreti’nin formu, teorem olan üçlemenin birincil temel aksiyomunun ve ondan sonraki hükümlerin bir ifadesidir.
Tüm benzetmeler ve seçilmiş parçalar.
İnciller tutarlı bir şekilde temel bir ilkeden türetilebilir.
Bu gerçeğin eksiksiz bir analizinin kapsamı çok geniştir ve bu kitapta kendime böyle bir görev vermiyorum.
Ancak, bu kitapta izlenen amaçlar açısından Mesih’in en önemli sözleriyle ilgili olarak, ilerledikçe gerekli açıklamaları yapmaya çalışacağım.
Özellikle, İsa’nın insanlar arasında şiddet içermeyen ilişkilere duyulan ihtiyaç hakkındaki vaazı, gösterileceği gibi, doğrudan dünyanın üçlüsü temel aksiyomundan kaynaklanmaktadır.
Aynı zamanda, şiddet ve özgürlük kavramlarının kesinlikle bilimsel formülasyonları verilebilir.
Kural olarak, diğer felsefi sistemlerdeki bu kavramlar hiçbir yerden gelmez ve tamamen sezgiseldir, bu da onları kullanan bireylerin ve grupların amaçlarına bağlı olarak çok çelişkili bir yoruma yol açar.
Ancak, İsa Mesih’in felsefesini kabul etmenin kaçınılmazlığını anlamak için, dünyamızdaki determinizm sorunlarıyla ve genel olarak hareket sorunlarıyla, çevremizdeki gerçeklikteki hem maddi hem de sosyal değişikliklerle ilgilenmeliyiz.
Dünyamızda her şey hangi yönde ve neden hareket ediyor? Sonunda beni İnsanoğlu’nun ve O’nu Gönderen’in Öğretilerinin gerçeğine ikna eden, bu sorular üzerindeki düşüncelerdi.
Kaynak : https://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/1810/vvedenie-v-filosofiyu-nenasilstvennogo-razvitiya-i-n-ostrecov

By Aydınlık Luminous

Bilim kurgu Araştırma Güncel yaşam Tarih Gelecek Ekonomi Science fiction Research Current life History Future Economy